不止是西安地铁事件:边界在哪?

不止是西安地铁事件:边界在哪?

有朋友对我说,写一篇关于西安地铁的吧。

我感到有些困难,就先问她的看法。她的看法如下:

1.从地铁保安来说。没有理清事情前因后果就对体格和力量上相占弱势的女生进行拖拽,是欺软怕硬。地铁保安人员没有执法权,可以劝解,但不得动私刑,动私刑就是侵犯人权。保安人员恶意拖拽,致使女生衣不蔽体,存在当众猥亵妇女的嫌疑。

2.从地铁公司回应来说。西安地铁不只代表地铁公司,作为市国资委的全资企业,代表了当地政府的态度。民法典明确法律赋予并保护民事主体的人格权,地铁运营公司应该好好学习《民法典》,哪怕给出保安是临时工的说法,也比那些答复高明的多。

3.从社会文明来说。文明社会,如果此事得不到合理解决,令女性同胞人人自危。作为女性感同身受,就跟自己在公共场合被人扒了衣服一样。如果我是这个女生,肯定会拿起法律武器,让地铁公司还有那个不知所踪的死老头当众道歉并赔偿精神损失。

我关心的问题有三个:

1.公共场合,感觉他人行为不当,你制止对方时行为的边界在哪里?

2.谁有权对他人采取强制措施,当时情景,保安有无权这样做?

3.即使是警察,在执法过程中面对女性时该注意什么?

向法律人士咨询,探讨交流如下:

答:无论如何,让一个女子在大庭广众之下衣衫不整,就是再有多少个正当理由,都是不正当的。

因为没有完整的视频,不敢妄加评判。还有,得看有关的地方性法规,看是否对保安授权,授多大的权。但无论如何,保安的行为不具有正当性,而正当性是任何执法行为都必须遵循的原则。

我:上海辅警无权执法,其他地区经警察授权就可以执法?有这个灵活性?

答:现在很多执法权下放到街道了

我:于法有据吗?

答:即使有这样的授权,形式上合法,但缺乏正当性,就容易成为恶政。授权的事,似乎就是最近才推出来的。

我:查阅有关行政强制的说明。

行政强制,是指行政机关为了预防或制止正在发生或可能发生的违法行为、危险状态以及不利后果,或者为了保全证据、确保案件查处工作的顺利进行而对相对人的人身、财产予以强行强制的一种具体行政行为。

答:你不能用正常思维来看这件事。

我:不是,我不想就事论事。

首先,保安没有权力去拖人家女乘客,他可以劝导,也可以叫警察,但无权动手。因为当时没有动手的必要,没有伤人,也没有动手什么的。

其次,面对女性,执法时有其界限,一般应该由女性警察执法。

第三,即使一个人发现另一个人在禁烟场所抽烟,他可以口头制止,但不能上前动手,上海就有这样的案例。

答:这不是警察执法,这是保安,得问他有没有权力这样做,没有,就是违法,有,那么他的权力的界限在哪里。

我:对呀,他没有权力啊。这就是界限啊,今后都应该引以为戒啊。没做到就要提出来啊。

答:转引材料。西安地铁通报女子被保安拖拽下车。首先必须要谴责的是,西安地铁公司在《情况说明》中隐瞒了关键事实。

此事件的发展脉络是:西安地铁三号线女乘客大声通电话,旁边男子不满,批评女乘客,女乘客不服回骂。该男子抢夺过女乘客的折叠伞,殴打女乘客,女乘客的物品散落在地。女乘客在座位上大声喧哗,地铁保安介入,拖拽女乘客,造成其衣不蔽体。

虽然女乘客在地铁上大声通电话是缺乏公德心的表现,但并不违法;当男乘客动手殴打女乘客时,事件就已经上升到治安事件的程度,地铁保安无权自己处置,只能立刻报警,通知公安机关处置。

试问如果女乘客被地铁保安驱赶出车厢,纠纷虽然被一时平息了,但女乘客遭受的殴打和财物的损失,又有谁来承担?地铁保安使用暴力将女乘客拖拽出车厢,实际上是越权,行为不当。

越权的保安并不构成《治安管理处罚法》中的寻衅滋事。因为《治安管理处罚法》中寻衅滋事的行为认定及处罚规定:

本行为是指具有责任年龄、责任能力的自然人,在公共场所无事生非,起哄闹事,随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人,强拿硬要,任意损毁、占用公私财物,破坏公共秩序,但情节尚不严重,还没有造成严重后果的,尚不够刑事处罚的行为。行为人故意蔑视社会道德、国家法纪、惹是生非、挑起事端、破坏社会秩序、危害公共安全,主观上出于故意,寻求精神刺激,发泄对社会、道德、法纪的不满和抗拒情绪,向社会公众“挑战”;侵害的客体是公共秩序,往往同时对公私财物和人身权利造成侵害,但侵害的对象是不特定的人或不特定的财物。

该事件中,地铁保安并没有扰乱公共秩序的故意,因此也并不违反《治安管理处罚法》。

但这并不是说地铁保安完全没有责任,因为保安的行为属于职务行为。如果女乘客的人身权利和财产权利受到了侵害,应该由西安地铁公司进行赔偿。

然而西安地铁公司出具的《情况说明》中,完全隐瞒了男乘客动手打人的事实,企图在道德层面把责任完全转嫁给女乘客,误导公众,为保安的不当行为开脱,从而逃避自己的管理责任。应该说,西安市纪委给予西安市轨道交通集团及其运营分公司3名相关负责人党内警告处分,1名相关负责人调离工作岗位,2名相关负责人诫勉谈话,1名相关负责人谈话提醒的处罚,是很恰当的。

我:针对这种现象,保安无权动手。

答:是的。

我:动手的后果是什么,难道仅仅是批评教育?那今后的保安都可以动手。

答:但你必须耐心,看完完整的视频,而完整的视频你永远也看不到。法律需要冷静,特别是当你被正义的呼声冲击的时候,更加需要冷静。你不能从片段中得出结论。

我:那就需要公开全部视频。

答:哪怕最后验证结论是对的,但必须看完完整的资料,这是职业的要求。很多时候,魔鬼藏在细节中。

我:这件事应该是女乘客委托律师来处理了吧?律师有权调取吗?或者这个视频是乘客拍摄的。

答:我们希望如此。女乘客起诉地铁公司。

第一,律师向法院申请调查令,调取车厢的视频资料;第二,或者向社会征集当时的视频资料。

但这样容易成为一个公共事件,而这,是他们最忌惮的,所以不会给你这样的机会。

我:现在已经是公共事件了。

答:我是说从法律程序上。

很多时候,罪恶就是这种普通的小人物造成的,平庸的恶。

讨论结束。

我查阅资料。公安部明确公安执法规范细则,其中有:“在执法过程中,对于女性执法对象涉嫌阻碍执法时,避免主动接触对方敏感部位;可通知女警增援或请现场女性群众协助。对不听劝阻的,可用衣物、约束毯等进行遮挡约束,迅速带离现场。”

欢迎大家讨论。每一次公共事件都是对公众的教育。

2021年9月3日

发表评论

相关文章

//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.jshttps://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=UA-108371172-1